Tous les articles par sebastienvillevieille

[publication]The Invention of Byzantium in Early Modern Europe

A gulf of centuries separates the Byzantine Empire from the academic field of Byzantine studies. This book offers a new approach to the history of Byzantine scholarship, focusing on the attraction that Byzantium held for Early Modern Europeans and challenging the stereotype that they dismissed the Byzantine Empire as an object of contempt.

The authors in this book focus on how and why the Byzantine past was used in Early Modern Europe: to diagnose cultural decline, to excavate the beliefs and practices of early Christians, to defend absolutism or denounce tyranny, and to write strategic ethnography against the Ottomans. By tracing Byzantium’s profound impact on everything from politics to painting, this book shows that the empire and its legacy remained relevant to generations of Western writers, artists, statesmen, and intellectuals as they grappled with the most pressing issues of their day.

Refuting reductive narratives of absence or progress, this book shows how “Byzantium” underwent multiple overlapping and often discordant reinventions before the institutionalization of “Byzantine studies” as an academic discipline. As this book suggests, it was precisely Byzantium’s ambiguity—as both Greek and Roman, ancient and medieval, familiar and foreign—that made it such a vibrant and vital part of the Early Modern European imagination.

Page de l’éditeur : 

https://t.co/Lz3Y1unSkX

[Appel à contribution]Justices manifestes. L’enregistrement de la scène judiciaire (Moyen Âge – Époque moderne) 15/02/2022

Mercredi 22 & jeudi 23 juin 2022 – Archives nationales (site de Paris)

Les propositions de communication, sous forme d’un résumé de 500 mots environ en français ou en anglais et accompagné d’un bref CV, devront parvenir avant le 15 février 2022 aux adresses suivantes : aurelien.peter@gmail.com ; elisabeth.schmit@gmail.com .

La rencontre, organisée avec le soutien du LabEx Hastec, des Archives nationales, de l’IHMC et du LaMOP, se tiendra aux Archives nationales (site de Paris) les mercredi 22 & jeudi 23 juin 2022. Il est prévu que les communications dureront 30 minutes et pourront se faire en français ou en anglais. Elles donneront lieu à une publication.

Argumentaire

https://rmblf.be/2022/01/17/appel-a-contribution-justices-manifestes-lenregistrement-de-la-scene-judiciaire-moyen-age-epoque-moderne/

[Seminaire] Byzantine studies seminars Edinburgh 2022

Byzantine Studies seminars

Explore research around rich cultures in a seminal period of world history with the Byzantine Studies seminars. Everyone is welcome to attend.

Time and location

The Byzantine Studies seminars take place throughout the year, on Mondays unless otherwise stated, online via Zoom from 5.15pm.

Programme précis : https://www.ed.ac.uk/history-classics-archaeology/news-events/events/research-seminars/byzantine-studies-seminars

 

 

[Appel à contribution] – Armes, armures et équipements, Séminaire de Questes, date limite 31/01/2022

Conditions de soumission
Cet appel à communication s’adresse aux étudiantes et étudiants de master, de doctorat et aux jeunes chercheuses et chercheurs en études médiévales, quelle que soit leur discipline. Les propositions de communication, limitée à 300 mots et à une courte bibliographie, seront accompagnées d’une mention du sujet de mémoire et/ou de thèse. Elles devront être envoyées aux organisateurs à questes.armes@gmail.com, pour le 31 janvier, en vue d’une présentation de vingt minutes durant l’une des trois séances du séminaire, qui se tiendront le 18 mars, le 15 avril et le 20 mai 2022, et d’une publication dans la revue de l’association (questes.revues.org)

Argumentaire détaillé  : 

https://rmblf.be/2021/12/29/appel-a-contribution-armes-armures-et-equipements/

[Publication] « Hagiography, Historiography, and Identity in Sixth-Century Gaul. Rethinking Gregory of Tours » Tamar Rotman

Gregory of Tours, the sixth-century Merovingian bishop, composed extensive historiographical and hagiographical corpora during the twenty years of his episcopacy in Tours. These works serve as important sources for the cultural, social, political and religious history of Merovingian Gaul. This book focuses on Gregory’s hagiographical collections, especially the Glory of the Martyrs, Glory of the Confessors, and Life of the Fathers, which contain accounts of saints and their miracles from across the Mediterranean world. It analyses these accounts from literary and historical perspectives, examining them through the lens of relations between the Merovingians and their Mediterranean counterparts, and contextualizing them within the identity crisis that followed the disintegration of the Roman world. This approach leads to groundbreaking conclusions about Gregory’s hagiographies, which this study argues were designed as an « ecclesiastical history » (of the Merovingian Church) that enabled him to craft a specific Gallo-Christian identity for his audience.

 

Publication – Tamar Rotman, « Hagiography, Historiography, and Identity in Sixth-Century Gaul. Rethinking Gregory of Tours »

 

[Appel à contribution] – Premodern Otherness: Encounters with and Expressions of the Other in Classical Antiquity, Medieval, and Early Modern Periods, 01/02/2022

Otherness: Essays and Studies publishes research articles from and across different scholarly disciplines that critically examine the concepts of otherness and alterity. We particularly appreciate dynamic cross-disciplinary study.

This special issue will focus on representations and ideas of Otherness in classical antiquity, medieval, and early modern periods. Confrontations with and distinctive conceptualizations of otherness were also present in the premodern era. The papers in this issue will focus on the different ways in which otherness was expressed in thought, representations, and processes during this period. This can include but is not limited to, philosophical or literary works, material culture, historiography, treatises, etc.

Thinking about Otherness is not limited to contemporary identity politics nor Orientalism in the modern era. Socrates based his anamnesis principle, the idea that we have known everything in a previous life but have simply forgotten it, on his questioning how to deal with the Other and the unknown. However, the relevance of this theory and other premodern thoughts and texts on otherness is often overlooked. When we discuss Otherness today, we mention modern thinkers such as Levinas or Derrida and might then discount the role Socrates and other premodern philosophers have had. The ideas of ancient thinkers have long remained relevant throughout the Middle Ages too and left their traces in the cultural production of that period and beyond. Think, for example, of the interactions in the Old English poem Beowulf between the monster Grendel and his surroundings, or encounters with the Faërie in Arthurian romances. The way in which these unnatural or unfamiliar phenomena are treated can generate fruitful discussions when it comes to Otherness and how it has been conceptualized through time. How can we now study and interpret these traces and what exactly are they? How are the encounters with otherness or the Other visualised, presented, and described in premodern artwork or treatises? What can we learn from looking at representations of Otherness in the past and use those in our own dealings with Otherness now?

For this special issue of Otherness: Essays and Studies, we invite papers that explore representations and conceptualisations of the Other in the premodern period. These representations can be historiographical, literary, architectural, artistic, or interdisciplinary. We seek practice-led research outcomes, cross-disciplinary theoretical considerations, conceptualizations and theory formations and critical and analytical readings of source material.

Welcome topics include but are not limited to:

Representation and Reception of Otherness in Classical and Medieval Philosophy Translation of Otherness in Premodern Literature
Theoretical Frameworks for Premodern Alterity
Framing the Other in Premodern Historiographical Texts

Representations of the Other in Premodern Material Culture Spatial Practices in the Premodern Periods and the Other Encounters with Monstrosities in Premodern Art
The Treatment of Women in Premodern Texts Marginalisation of Race in Premodern Treatises

Articles should be between 5,000 – 8,000 words. All electronic submissions should be sent via email with Word document attachment formatted to Chicago Manual of Style standards to the guest editor Bregje Hoed at otherness.research@gmail.com

Further information: http://www.otherness.dk/journal/ The deadline for submissions is 1 February 2022.

[Appel à contributions]L’idée de réforme dans les pays bourguignons et les régions voisines (XIVe-XVIe siècles) avant le 01/02/2022

Dans la pensée chrétienne et dans le rapport au temps augustinien, marqué par la Chute et l’idée que l’ordre voulu par Dieu est sans cesse menacé par les actions humaines, la réforme, juste, nécessaire, permet de revenir à une forme originelle du monde, de la société et des communautés, conforme à l’ordre divin. Réformer devient ainsi une nécessité récurrente pour refonder, améliorer, amender des institutions et les hommes qui les servent dans le cadre politique aussi bien que religieux. Toutefois, en cette fin de Moyen Âge, comme au début de l’époque moderne, le mot se dote d’une plasticité telle qu’il peut signifier tout et son contraire. Ainsi les princes engagent la réforme de leur gouvernement pour consolider leur autorité, tout autant que les peuples se révoltentpour engager les princes à réformer au nom du bien public. « Reformatio », un mot fourre-tout synonyme de changement et de conservatisme ? Tel sera l’objet des réflexions qui seront engagées dans le cadre de ce colloque. Les études portant sur les pays bourguignons et limitrophes dans les domaines de l’histoire politique, institutionnelle, religieuse et plus largement culturelle seront les bienvenues.

Les titre et résumé (10 lignes) sont à adresser avant le 1er février 2022 au Secrétariat général du CEEB via l’une des adresses suivantes : alain.marchandisse@uliege.be ou gilles.docquier@musee-mariemont.be N’hésitez pas à contacter le Secrétariat général du CEEB/

 

 

Les 63e Rencontres du CEEB se dérouleront à Lille du 22 au 25 septembre 2022 et porteront sur « L’idée de réforme dans les pays bourguignons et les régions voisines (XIVe-XVIe siècles) »

[Appel à communications]Drôles de moines Anomalies, paradoxes et cocasserie des ascetes d’Orient et d’occident2022/2023

Université Paul-Valéry Montpellier 3

Centre d’Études Médiévales de Montpellier EA4583

Séminaire interdisciplinaire 2020-2023

Drôles de moines ! Anomalies, paradoxes et cocasserie des ascètes d’Orient et d’Occident, Ve-XVe siècles

Appel à contributions pour journées d’études avec publication prévue en 2023

Organisation

Les propositions retenues feront l’objet de journées thématiques, lors de six rencontres prévues en avril et juin 2022, en octobre et décembre 2022, puis en avril et juin 2023.

Les propositions (titre, résumé explicatif en une page maximum et CV) sont à adresser aux deux responsables du comité scientifique, en indiquant si vous préférez intervenir en 2022 ou en 2023, ou si cela vous est indifférent : 

Rosa Benoit-Meggenis : rosa.benoit-meggenis@univ-montp3.fr

Thomas Granier : thomas.granier@univ-montp3.fr

Argumentaire :

Dans les sociétés médiévales, en Orient comme en Occident, les moines occupent une place singulière, remarquable tant par sa constance que par la variété des situations dans lesquelles nous les rencontrons : confesseurs des grands, familiers des souverains, souvent ambassadeurs, espions parfois, les moines ne limitent certes pas leurs activités aux murs de leur monastère et sont des personnages de premier plan de la grande histoire de leur temps.

Les thèmes dégagés lors des rencontres préparatoires (2020-2021) sont les suivants :

Sous le terme général de « moine », nous incluons de fait tous les ascètes religieux, hommes et femmes, afin de pouvoir considérer l’ensemble des trois monothéismes : judaïsme, christianisme et islam. Les notions d’ascèse et de charisme permettent d’élargir le propos aux ascètes musulmans.

            Le vocabulaire des sources : comment nomme-t-on les actions, les pensées, les situations, les comportements anormaux ? Observe-t-on des correspondances entre le vocabulaire des sources narratives et celui des sources normatives qui décrivent et définissent les mauvais comportements (par ex. Règle de saint Benoît xxiii-xxix, xlii-xlvi, liv et lxx) ? Arrive-t-on, via le vocabulaire, à saisir ce qui fait le « mauvais moine » dans le discours de telle œuvre, de tel auteur… ?

            L’écart à la norme, le refus des normes : à Byzance, certains moines ont des comportements inhabituels pour leurs contemporains et pour nous : des moines sans monastère, sans identité (qui refusent de dire leur nom), qui vivent à la cour, gyrovagues ; des moines confesseurs alors qu’ils n’ont pas le droit de « lier et délier » dans le droit canon byzantin. Il convient de s’interroger sur la permanence de cette figure du moine gyrovague ; quelle valeur spirituelle ou sociale lui attribuent les sources, en particulier l’hagiographie, dans le contexte d’un cénobitisme dominant aussi bien en Orient qu’en Occident ? Et cette figure a-t-elle le même succès en Occident qu’en Orient ? Comment les sources hagiographiques peuvent-elles présenter leur héros comme des modèles de sainteté alors même qu’ils vivent en contradiction avec les prescriptions canoniques ?

La figure du moine mondain dépasse bien sûr les frontières des espaces occidental et byzantin. Par exemple, deux personnages du royaume d’Arménie cilicienne oscillent entre le trône, royal pour le premier, comtal pour le second : le roi Hét’oum II qui, entre 1289 et 1307, réside alternativement dans son palais et son couvent franciscain, et son parent et contemporain, Hét’oum de Korykos, tantôt moine prémontré en Chypre, tantôt connétable du royaume.

La question se pose aussi pour les hagiographies et les chansons de geste en langue romane, avec de manière d’autant plus cruciale que ces textes ont pour vocation d’édifier les laïcs, à l’exemple de leurs protagonistes. Comment procède l’édification, quelles valeurs prône-t-elle, si celles-ci s’écartent de l’idéal monastique, au point parfois de le discréditer ? Il semble que la littérature en langue romane privilégie l’écart, alors même qu’elle émane de milieux monastiques comme les plus étranges des proses du Graal – la Queste del Saint Graal, le Haut Livre du Graal. La représentation du moine dans l’objet littéraire se trouve ainsi souvent à la frontière de l’écart et de la réprobation.

            Les comportements contraires, non plus aux règles monastiques, mais aux attentes de la société : nous retrouvons ici le thème du « mauvais moine », en particulier du moine glouton, déjà étudié par Béatrice Caseau pour les IVe-Ve siècles et dont nous pourrons sans doute voir la permanence pendant toute la période médiévale, en Orient comme en Occident. L’iconographie peut nous apporter des réponses, mais il existe très peu de matériau oriental d’où la difficulté de réfléchir sur les sources iconographiques de façon équilibrée entre Orient et Occident. La littérature latine et romane, en revanche, tire abondamment partie de cette veine, qui nourrit polémique et satire.

                        L’humour : humour des moines entre eux et humour des regards extérieurs. Dérision et autodérision rejoignent l’idée de la rupture avec la convention sociale (Jeanne-Nicole Saint-Laurent, Humour in Syriac Hagiography). Certaines miniatures de manuscrits de Cîteaux du XIIe siècle, par leur satire des comportements répréhensibles, ont une fonction moralisante. D’une façon générale, les travaux reposant sur un matériau iconographique sont très bienvenus.

L’influence néfaste : les sources historiographiques montrent des figures d’empereurs trompés par de faux moines, des charlatans, qui n’ont d’angélique que l’habit : pouvons-nous repérer des lieux communs, des topoi, propres à une littérature ouvertement critique ? Si oui, que signifie le succès de cette littérature quand tous les grands s’entourent de moines comme conseillers ? Ces affirmations reflètent-elles vraiment des faits, ou sont-elles seulement rhétoriques ?

Sur ce thème des étranges conseillers du prince, beaucoup de parallèles entre Byzance et pays d’islam : ces hommes ont la « baraka » et sont proches de Dieu, inspirés, prophètes, conseillers militaires, comme ce cheikh kurde du XIIIe siècle proche de Baibars, qui prédit ses victoires, son avènement comme sultan, puis qui est incarcéré et assassiné en prison.

            Les contradictions et les paradoxes : dans la chrétienté byzantine, il y a des comportements excessifs condamnés au nom du danger de l’orgueil, et pourtant admirés des fidèles et considérés comme signe de sainteté. Dans les laures, les exercices ascétiques plus poussés ne sont normalement possibles que sur autorisation de l’higoumène. Il peut donc y avoir des tensions entre moine excessifs et supérieurs, thème qui rejoint celui de la conflictualité : il y a des sources et de la bibliographie sur les condamnations et les procès de moines (Élisabeth Lusset 2017 et colloques Enfermements I-III 2011-2017).

Parmi les paradoxes, celui des « fols en Christ » » – figure féconde en littérature, du jongleur de Dieu à l’autoportrait de Raymond Lulle en fou de Dieu –  dont les comportements à première vue aberrants sont en fait souvent des imitations radicales du Christ qui s’est laissé humilier, insulter, torturer… Quelles sont les réponses de la hiérarchie à ces contradictions ? La contradiction peut éventuellement n’être qu’apparente : l’ultra orthodoxie peut ressembler, sous certains regards, à de l’hétérodoxie.

Une précaution méthodologique est indispensable : réussir à différencier la perception du paradoxe par les auteurs médiévaux et la nôtre ; elles peuvent être très différentes. Il faut bien sûr rester d’abord à l’intérieur du regard des sources médiévales elles-mêmes et ne pas nous laisser tromper par nos propres illusions, par nos biais sur les concepts et les mots.

            La confrontation des dimensions interne et externe : les points de vue des moines eux-mêmes, les regards sur eux, et le regard déformant des sources. On peut ici s’inspirer des travaux du colloque du CESCM de Poitiers, 20-22 janvier 2022, Effet de réel, effet du réel : dans la narration des faits, il y a une part d’illusion. L’« effet de réel », c’est la présence de détails réalistes qui donnent de la crédibilité au récit, pas forcément nécessaires à l’histoire ; l’« effet du réel », ce sont les effets de la réalité sur l’écriture. Les sources hagiographiques usent abondamment de l’effet de réel afin de donner plus de poids aux épisodes charismatiques de leurs héros. Mais nous devons nous interroger sur l’effet du réel sur les récits (historiographie et hagiographie) : la condamnation de moines charlatans est-elle un effet de la présence réelle de ces moines à la cour ou une représentation rhétorique de la légitimité du pouvoir ?

[Journée d’étude]ORESM : LA RÉCONCILIATION DES DONNÉES ISSUES DES BIBLIOTHÈQUES, DES ARCHIVES ET DE LA RECHERCHE 26/11/2021

La journée d’étude du vendredi 26 novembre 2021 (9h30-17h) posera la question de la réconciliation des données issues des bibliothèques, des archives et de la recherche dans le cadre du projet ORESM (Œuvres et Référentiels des Étudiants, Suppôts et Maîtres). Un des aspects importants tient dans la volonté de recomposer virtuellement et de mettre à disposition les fonds d’archives permettant de documenter les universitaires, les étudiants et plus largement toutes personnes ayant gravité autour de l’université de Paris, des écoles et des collèges sur la période 1200-1600.

Le projet ORESM a pour objectif d’accompagner la recherche en histoire médiévale (prosopographie, mobilité géographique et sociale, vie intellectuelle, pouvoirs et sociétés…) en facilitant l’exploitation des sources liées à l’université parisienne au Moyen Âge.

 

Programme (Zoom possible )

PROGRAMME

  • 9h30 – Ouverture : Laurence Bobis (directrice de la BIS) et Lucie Vieillon (cheffe du projet ORESM, BIS)
  • 9h50 – Jean-Philippe Genet et Thierry Kouamé (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP), Studium Parisiense dans ORESM
  • 10h10 – Marc Smith (École nationale des Chartes, EPHE), Les archives, la paléographie et le numérique dans ORESM

10h30 – Pause

  • 10h50 – Régis Robineau (EquipEx Biblissima), Mise en œuvre des standards et technologies IIIF dans le cadre de Biblissima
  • 11h10 – Jean-François Moufflet (Archives nationales, DMAAR), Lucie Vieillon et Louise Gousseau (BIS), Mise en perspective : pour une archéologie du fonds des archives de l’université de Paris, des écoles et collèges parisiens au Moyen Âge
  • 11h30 – Discussion sur les interventions de la matinée

12h-14h – Pause déjeuner

  • 14h – Jean-François Moufflet (Archives nationales, DMAAR) et Florence Clavaud (Archives nationales, Lab), Construction d’un graphe de connaissances RDF à partir des données d’ORESM à l’aide de l’ontologie RiC-O : premiers résultats. [sous réserve de modification]
  • 14h20 – Jean de Cinquarbres, Aurélia Rostaing (Archives nationales, Département du Minutier Central des notaires de Paris), présentation filmée
  • 14h30 – François Mistral (ABES), Au service d’ORESM : IdRef, autorités et référentiels mutualisés et ouverts pour la communauté ESR et sur le web

15h – Pause

  • 15h20 – Stéphane Lamassé (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, LaMOP), La prosopographie comme exercice d’incertitude
  • 15h40 – L’EAD, Danis Habib (Archives nationales, DMC), présentation filmée
  • 15h50 – Le cartulaire de Hubant, Jean-François Moufflet (Archives nationales, DMAAR), présentation filmée
  • 16h – Table Ronde conclusive

Détails et liens du zoom : https://www.irht.cnrs.fr/fr/agenda/journee-detude/oresm-la-reconciliation-des-donnees-issues-des-bibliotheques-des-archives

 

[APPEL À CONTRIBUTION] Dominer la nature, naturaliser les dominations. Quelle est la nature de la nature? Université paris I, 2/3 novembre 2021. Date limite 24/05/2021

Argumentaire :

La naturalisation d’un phénomène social est, dès l’Antiquité, une stratégie utilisée par certains groupes sociaux pour imposer des rapports de domination : c’est par exemple le cas de la réification des esclaves. Cependant, les éléments associés à la « nature », et la définition même de ce qu’est la « nature », changent selon les contextes et les configurations sociales. Nous souhaitons interroger ces usages des catégories « naturelles », ainsi que le double-sens du mot « nature » : elle est à la fois un espace opposé aux espaces culturels, et une identité perçue comme intrinsèque aux individus. Nous nous intéressons tout particulièrement aux liens qui sont parfois faits entre ces deux définitions dans un but de contrôle social, ainsi qu’à la remise en cause de ces phénomènes.

 

La naturalisation des dominations sociales est un phénomène connu, qui s’applique notamment dans le champ de la classe, du genre et de la race. En attribuant des caractéristiques physiques à la pauvreté, en identifiant le sexe avec le genre et en leur attribuant des caractéristiques sociales[1], ou en créant une division ethnique de la société autour de la race, de nombreux phénomènes de domination ont été rendus évidents en les biologisant. De la même manière, la constitution d’une identité collective pour un peuple (l’ethnogenèse et les récits des origines étudiés par Magali Coumert[2]) a pu contribuer à rendre évidente, naturelle, l’organisation de nombreuses sociétés. Si ces phénomènes sont connus, leurs critiques et leurs remises en cause sont également d’un grand intérêt pour analyser leur construction.

 

Le mouvement inverse, mais complémentaire du premier, est celui de la domination de l’environnement, en créant une « nature » radicalement différente de la sphère humaine (la « culture »). Par cette différence, il est devenu concevable de s’extraire de la nature, et donc de pouvoir l’exploiter à des fins productives. Cette différence a été construite par des discours (Descartes qui fait l’homme « comme maître et possesseur de la nature »), mais aussi par des pratiques comme la cartographie, analysées en histoire ou en géographie[3]. Ce « grand partage », remis en cause dès les travaux de Philippe Descola[4], puis par la crise écologique et les questionnements sur l’impact de l’humanité, a également été mis au service des catégories sociales dominantes.

C’est le croisement entre ces deux analyses (naturalisation des dominations sociales, domination naturalisée sur l’environnement) qui nous intéresse tout particulièrement. Sa remise en cause dans le champ scientifique, dans le sillage des questionnements politiques sur l’intersectionnalité des luttes à partir des années 1990, s’est d’abord porté sur la domination de l’Occident hors d’Europe lors de la colonisation, où la domination sur les corps a permis de justifier l’exploitation d’une nature construite comme vide, ce que montre bien Sylvia Federici[5]. Cependant, de nombreux aspects de cette construction croisée restent à analyser, notamment la production de discours justificatifs, la construction du cadre juridique permettant cette domination, ou la concrétisation des rapports de force. On peut aller jusqu’à évoquer aussi des résistances à ces dominations, voire un retournement de la logique de naturalisation en faveur de l’émancipation des dominé.e.s : les écoféministes, tout en dénonçant la naturalisation ⋅ ⋅ des femmes par le patriarcat, cherchent à se réapproprier la nature et à construire une autre forme de rapport à elle. Il peut également être intéressant de s’intéresser à certaines figures jouant avec ces frontières (comme celle de François d’Assise, qui remet en cause tant la domination sociale de l’institution cléricale qu’humaine sur la nature), ou à des moments qui cristallisent ces conflits (l’esclavage, la crise des enclosures analysée par Thompson[6]…).

 

Afin de donner plus d’ampleur à cette analyse croisée, nous voulons ouvrir ce colloque à des chercheuses et chercheurs de toutes les périodes historiques et de toutes les sciences humaines (notamment des géographes et des anthropologues). Les thèmes déjà évoqués offrent une base de propositions, mais nous sommes ouvert.e.s à toute communication qui aborderait ces problématiques générales sous un autre angle. Le choix de proposer ce colloque pendant les vacances scolaires est aussi une invitation à la participation de collègues en poste dans le secondaire, afin de diversifier les profils des participant.e.s et d’enrichir les discussions.

 

Afin de diversifier le type d’interventions et de permettre des discussions plus variées sur ce sujet, nous acceptons aussi bien des interventions classiques (20 minutes de prise de parole, 10 minutes de question), que des propositions d’ateliers plus personnalisés, pouvant être animés par un.e ou plusieurs doctorant.e.s, et prendre des formes variées (pour une durée de 30 minutes). La proposition de communication ou d’atelier devra faire une page maximum, et être envoyée avant le lundi 24 mai à l’adresse : colloquenature@protonmail.com.

Les réponses seront données aux candidat-e-s fin juin et le colloque se tiendra au Campus Condorcet, Centre des Colloques, les 2 et 3 novembre 2021.

[1] HÉRITIER Françoise, Masculin/Féminin I. La pensée de la différence, Paris, Odile Jacob, 1996 ; HÉRITIER Françoise, Masculin/Féminin II. Dissoudre la hiérarchie, Paris, Odile Jacob, 2002.

[2] COUMERT Magali, Origines des peuples. Les récits du haut Moyen Âge occidental (550-850), Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 2007.

[3] RETAILLÉ Denis, « Cartographie, quadrillage et ordre sédentaire », L’Information géographique, 2013/4 (Vol. 77), pp. 88-108.

[4] DESCOLA Philippe, Par-delà nature et culture, Paris, Gallimard, 2005.

[5] FEDERICI Sylvia, Caliban et la sorcière. Femmes, corps et accumulation primitive, Genève, Entremonde, 2014.

[6] THOMPSON E.P., La guerre des forêts. Luttes sociales dans l’Angleterre du XVIIIe siècle, Paris, La Découverte, 2014 [1975].

Comité d’organisation

Justine Audebrand (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Jonas Matheron (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, SIRICE)

Hugo Vidon (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, LaMOP)

Comité scientifique

Geneviève Bührer-Thierry, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Jean-Pierre Devroey, Université Libre de Bruxelles

Catherine Larrère, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Marylène Patou-Mathis, CNRS rattachée au Muséum National d’Histoire Naturelle

Lien de l’argumentaire : https://lamop.pantheonsorbonne.fr/actualite/dominer-nature-naturaliser-dominations